O advogado Celso Vilardi afirmou que o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) não teve qualquer participação nas tentativas de golpe investigadas, incluindo o episódio de 8 de janeiro, e questionou a credibilidade do delator Mauro Cid, ex-ajudante de ordens de Bolsonaro. No segundo dia do julgamento, nesta quarta-feira (3/9), Vilardi reforçou que o processo se baseou em uma minuta e em delações consideradas “parcialmente falsas” pela defesa, sem apresentar provas concretas que ligassem Bolsonaro às operações Punhal Verde e Amarelo, Luneta ou aos eventos de 8 de janeiro.
Segundo Vilardi, “não há uma única prova que vincule o presidente ao Punhal Verde e Amarelo, Operação Luneta e 8 de Janeiro. Nem o delator, que eu sustento que mentiu contra o presidente, chegou a afirmar participação em qualquer uma dessas ações”.
Veja as fotosAbrir em tela cheia Defesa de Bolsonaro questiona delação de Mauro Cid: “Não é confiável”Internet Reprodução Mauro Cid fala ao STF para prestar esclarecimentos no inquérito que investiga o plano golpistaReprodução: Agência Brasil Ex-presidente Bolsonaro registrou R$ 30 milhões em movimentações, diz Polícia FederalFoto: Ton Molina/STF
Alexandre de Moraes no primeiro dia do julgamento de Jair Bolsonaro no STFTV Justiça Pai e filho, Jair e Eduardo BolsonaroFoto: Tomzé Fonseca/Futura Press/Estadão
Voltar
Próximo
Leia Também
Política
“Crime contra a democracia não é passível de anistia”, diz Lindbergh sobre julgamento de Bolsonaro
Política
Advogado de Mauro Cid rebate tese de coação e defende validade da delação premiada
Política
Atos Golpistas: Veja o resumo do 1º dia de julgamento de Jair Bolsonaro no STF
O advogado também apontou cerceamento do direito de defesa e desequilíbrio processual. “São bilhões de documentos numa instrução de menos de 15 dias, seguida de interrogatório. Eu não conheço a íntegra desse processo”, afirmou, ressaltando que a quantidade de informações disponibilizadas à defesa foi insuficiente para um acompanhamento adequado.
A crítica central da defesa recaiu sobre Mauro Cid, cujos depoimentos, segundo Vilardi, apresentaram contradições e omissões reconhecidas inclusive pela Polícia Federal. “Este homem não é confiável”, concluiu, reforçando que a acusação estaria fundamentada em declarações inconsistentes e não em evidências concretas.