"Bilionários por engano": saiba quem são os candidatos que erraram registro

Os candidatos a cargos políticos nas eleições de 2026 já apresentaram à Justiça eleitoral a declaração de bens – que reúne o patrimônio atualizado de cada um. Entre as declarações, algumas chamam atenção por valores inflados, como um carro popular declarado por R$ 35 milhões ou uma casa no Acre por mais de R$ 1 bilhão.

Pablo Marçal (PRTB)

É o caso de Pablo Marçal (PRTB), candidato à Presidência (inelegível, com candidatura sob análise), que declarou mais de R$ 7 bilhões em bens ao TSE – o maior valor entre todos os candidatos.

Posteriormente, ele alegou erro de digitação e pediu correção do valor para R$ 149 milhões. No TSE, já consta o patrimônio de Marçal como R$ 149,9 milhões.

2 imagens1 de 2

Pablo Marçal declarou R$ 7,4 bilhões em bens ao TSE e alegou erro de digitação

TSE2 de 2

No TSE, já consta a declaração atualizada de Marçal – R$ 149,9 milhões

TSE

Lúcia Viana (PSol-TO)

Maria Lucia Soares Viana (PSol-TO), candidata a vice-governadora do Tocantins na chapa do PSol, apresentou ao TSE a segunda maior declaração de bens entre todos os candidatos – R$ 2,07 bilhões. Porém, entre os bens declarados, há valores equivocados, como um carro Toyota Ethios de R$ 35 milhões e uma caminhonete Fiat Strada de R$ 15 milhões.

Entre no canal de WhatsApp
do Metrópoles

A assessoria do PSol confirmou ao Metrópoles que houve erro de digitação, transformando valores de milhares em milhões. O patrimônio retificado de Lúcia Viana deve ficar em torno de R$ 2 milhões.

2 imagens1 de 2

Lúcia Viana declarou patrimônio maior por engano à Justiça eleitoral

TSE2 de 2

Entre os bens, chamam atenção carros populares declarados por dezenas de milhões de reais

TSE

Dra. Giorgia Michelleti (PSDB-AC)

A candidata Georgia Micheletti (PSDB-AC) fecha a lista dos três candidatos “bilionários” em 2026. Médica, ela é candidata a deputada estadual pelo Acre, e declarou mais de R$ 1,2 bilhão em bens ao TSE, incluindo uma casa em um condomínio residencial no Acre colocada no site do TSE com o valor de R$ 1,1 bilhão.

A assessoria do PSDB confirmou ao Metrópoles que houve erro de digitação. A casa declarada por R$ 1,1 bilhão, na verdade, vale R$ 1,1 milhão. Segundo o partido, já foi solicitada a correção na Justiça eleitoral. No TSE, ainda consta o patrimônio bilionário.

Receba no seu email as notícias de Boletim Metrópoles

Frequência de envio: Diário

Ver todasVer todas as newsletters

Outros casos

Há outros casos de candidatos que declaram um valor acima da realidade. André Silva (MDB), candidato a deputado estadual em Alagoas, declarou à Justiça ter R$ 548 milhões em bens – tudo em participações de empresas.

O diretório do MDB de Alagoas confirmou nas redes sociais que já foi solicitada a correção do valor.

Outro erro ocorreu com Alvamiro Alves Branco (PDT-MG), candidato a deputado estadual em Minas Gerais. Ele declarou ter uma casa em Ibirité (MG) no valor de R$ 400 milhões. O diretório mineiro do partido confirmou ao Metrópoles que o imóvel vale, na realidade, R$ 400 mil.

3 imagens1 de 3

André Silva (MDB-AL) declarou mais de meio bilhão de reais em patrimônio

TSE2 de 3

MDB de Alagoas já pediu correção do valor declarado

Reprodução/MDB-AL3 de 3

Candidato a deputado estadual em Minas, Alvamiro Alves declarou R$ 400 milhões. A casa, na verdade, vale R$ 400 mil

TSE

Consequências

Candidatos devem apresentar na declaração de bens a relação atualizada de patrimônio, no momento do pedido de resgitro das candidaturas, segundo as regras da Justiça eleitoral.

Caso haja falha ou omissão na relação, o candidato, partido ou ligação deve ser intimado e tem o prazo de três dias para correção.

A advogada especialista em direito eleitoral, Joacinara Jansen, respondeu ao Metrópoles que eventuais omissões ou falhas na declaração “não geram, por si só, a cassação ou responsabilização criminal automática”.

“A Justiça Eleitoral pode realizar diligências e outras apurações caso sejam identificadas inconsistências relevantes. As consequências dependem das circunstâncias concretas, da relevância da informação omitida e das provas existentes”, complementou Jansen.