O youtuber Rafael Francisco Cavalcanti da Silva, conhecido como Rafael Chocolate, foi condenado pela Justiça de Pernambuco a pagar quase R$ 50 mil em indenizações por danos morais a duas vítimas de vídeos de “pegadinhas” gravados no centro de Recife (PE).
Rafael, que possui 5,38 milhões de inscritos no YouTube, é conhecido por produzir esse tipo de conteúdo há pelo menos oito anos. Os dois processos envolvem gravações nas quais o influenciador surpreende pedestres com situações constrangedoras. Ambas vítimas pediram entre R$ 300 mil a R$ 350 mil.
Rafael Chocolate (de boné vermelho) foi condenado a indenizar a vítima em R$ 30 mil
Em setembro deste ano, a 7ª Vara Cível da Capital condenou Rafael Chocolate a pagar R$ 30 mil ao homem por danos morais. A decisão já transitou em julgado, não cabendo mais recurso. A Justiça também havia determinado a remoção do vídeo, sob pena de multa diária.
A advogada do influenciador, Larissa Moura, afirmou ao Metrópoles que o trecho com a imagem da vítima foi retirado do ar em 2021, quando Rafael tomou conhecimento da ação. A reportagem não conseguiu contato com a defesa da vítima, e o espaço segue aberto para manifestação.
Leia também
-
Empresários são condenados por extração ilegal de mineral no Entorno
-
Homem é condenado por tentar matar mulher para não pagar dívida no DF
-
PM que matou feirante na véspera do Ano-Novo é condenado a 22 anos
-
Médico condenado por falsificar laudos para cultivo de maconha é preso
Segundo processo
O segundo processo foi movido pelo comerciante senegalês Modou Lo, que denunciou o influenciador em 2022. Ele aparece em uma pegadinha gravada enquanto trabalhava no Centro de Recife.
Segundo a denúncia, o vídeo, que soma quase 8 milhões de visualizações, causou humilhação e prejuízos ao comerciante, que chegou a fechar o ponto de trabalho por vergonha.
A defesa de Rafael alegou que o trecho do vídeo foi retirado do ar e que o influenciador sempre solicita autorização prévia dos participantes, embora alguns tenham se arrependido depois.
A Justiça, no entanto, entendeu que o “borrão” aplicado no rosto das vítimas não impediu a identificação delas e determinou o pagamento de R$ 20 mil de indenização. O caso, porém, ainda está em tramitação, já que a defesa recorreu da decisão.
